الآخر الديني (الغرب) هو تاريخي اجتماعي بالأساس

تحميل المقال  

الملخّص

غني عن البيان كون الإنسان يجازف في مناسبات عدة للحديث بلسانه أو بقلمه عن هواجس الآخرين و رغباتهم. قد يكون مثل هذه السلوك محاولة جادة للولوج إلى ذهن الآخر لمعرفة ما يفكر فيه والكشف عن نواياه وطبعه: إنه يقف على حدود ديني وقومي و عشيرتي.. فأن أصير شغوفا بمعرفته.. قد يكون مدخلا لتحديده أو مدخلا سيكولوجيا للتفاهم معه، إذ لا بد من التواصل، فالصراع ” ضد الآخر” لا يمكن أن يكون أبديا. من هنا نعي أن المصادرة التي يركن إليها المرء في تعامله مع الآخر والتي مفادها: ما دمت أنا و الآخر نتشابه في حالتنا الذهنية, والعاطفية و نشترك في أذواقنا و مواقفنا و أحكامنا فلا بد أن نرفع تلك الحجب وتلك السدم التي تقررها النصوص لكن من وجهة أخرى, أجد نفسي تحت مطرقة حراس العقيدة—فأنظر إلى هذا الآخر بوصفه غريبا عني, وليس يشبهني(في الإنسانية)، خاصة إذا تعلق الأمر بالمسألة الدينية, عندها أجد نفسي ملزما بأن أخلع عنه أي دلالة إنسانية, .وأصدّ أَي رغبة لي للتعاطف معه وهكذا يمكن إصدار أي أحكام على (الآخر) فردا و جماعة..( بكونه كائنا غريب الأطوار والأشياء ليس إلا.

إن هذا التدافع بين الثقافات الإنسانية كناموس إلهي يدفعني بقوة نحو طرح قضية ” الأنا والآخر” على أنها قضية استبعادية تقوم على هيمنة أحد الأطراف على حساب الآخر. فقوله عز و جل: ” ولأمة مؤمنة خير من مشركة ولو أعجبتكم” تدل على أنّ قيمة الإنسان تقاس بما في داخله من إيمان وفكر لا انتمائه الاجتماعي أو المذهبي وأن هذا هو المعيار الحقيقي في تقييم  الأشخاص عند الله, والذي ينبغي أن يكون كذلك عند الناس هذه القراءة القيمية/ أو المقاصدية تتجلى بشكل واضح في مجال السياسة والاجتماع والثقافة، ذلك أن التمسك بالمدونات (البشرية بامتياز)،  والحرص على عدم تخطيها قيد أنملة, تدفع بالمرء للباس ثوب القداسة, الذي يفرز العجز وعدم القدرة على الإنجاز والمضي قدما (بالتدافع) نحو الأفضل وهكذا ضمن قاعدة” دار الحرب في مقابل دار السلم” (كانت رحلة الشيخ الأزهري رفعت الطهطاوي إلى باريز” ليست لأجل وصف الآخر كما هو( أقصد السياق التاريخي، الاجتماعي، السياسي، الجغرافي الذي أنتجه)،  بقدر ما كانت (قراءة الأنا الشرقي..المتدين.. في مرآة الآخر).

بلغة أخرى لم تكن الغاية قراءة راهنة لــ” باريز ” في محيطها التنويري “باريز” التي حيدت الدين جانبا, بل هي محاولة لقراءة مصر  المتخلفة حضاريا  المتينة دينيا” في مرآة أوروبا التي بحسب الشيخ تشكو ضعفا فادحا في هذا المجال، في حين أننا نجد ” الجاحظ” ذا فكر عقلاني وواقعي.. حينما طرح موضوع النصارى في عصره, إذ تساءل: لماذا كانت النصارى أحب إلى عوام المسلمين؟

مثل هذا الطرح في رسائله, يفترض رغم وسائط الصلح إبعاد مقالة ديمومة العداء مع الآخر الديني، فالعلاقات السياسية والاجتماعية, والمصالح الكبرى بأصحاب القرار لتجاوز مدوناتهم المقدسة وإحلال التقارب مع الآخر الديني ولو حكمت الضرورة.

الكلمات المفاتيح: الشرق / الغرب / الآخر / التّفاعل / التّاريخي / الاجتماعيّ

The other religious (West) is essentially social history

Abstract

It goes without saying that a person takes risks on several occasions to speak with his tongue or through his pen about other people’s concerns and desires. Such behavior may be a serious attempt to enter the mind of the others to know what they are thinking and to reveal their intentions and characters: he stands on the boundaries of my religion, my nation, and my clan. That I become eager to know him, may open the door to define him or it creates a psychological gate to communicate with him … accordingly communication is indispensable after all, the struggle “against the other” cannot be forever.
This leads us to realize that the confiscation attitude that a person adopts when dealing with the other and which is to the effect: As long as the other and I are alike in our mental and emotional states and share the same tastes, attitudes, and judgments; we must lift the fog cast by the texts On the other hand, I find myself under the hammer of the Guardians of Creed—hence, I unwillingly look at This other as alien to me, unlike me (in humanity), especially when religious issues arise. then I find myself obliged to dehumanize him, and suppress any desire to sympathize with him. Therefore, it is possible to make any judgments on the other (individual and group.) as being eccentric…freak.

This interaction between human cultures is a divine law, which strongly pushes me towards proposing the matter the “I and the Other” as an issue of exclusion based on the domination of one party at the expense of the other. ALLAH the Mighty said: ﴾And a believing slave woman is better than a polytheist, even though she might please you﴿  indicates that the value of the human being is measured by the faith inside him, not by his social rank or sectarian affiliation. For God this is the real criterion in evaluating; and people should act likewise.

This invaluable reading /or intent-oriented   is clearly manifested in the field of politics. society, and culture. The strict adherence to human interpretations (hit or miss endeavor), confer upon a person a state of holiness, which hinders development.
In accordance with the fiqh (Islamic law) rule of “Dar Al-Harb (enemy ground) versus Dar Al-Salam” (peace ground), Tahtawi,, the Azhari scholar, embarked on his journey to Paris, and it was not for the sake of describing the other as he is (I mean The historical, social, political, geographical context that produced him.) , It was a reading of the I (the oriental, the religious in  the mirror of the other. ) In other words, the goal was not a current reading of “Paris” in its enlightenment environment which put Religion aside. it was an attempt to read the (retarded) Egypt though Religiously strict, in the mirror of the religiously poor Europe according to the sheikh. In contrast, we find that Al-Jaahed, the brilliant-minded, proposed the issue of Christians in his time, and wondered: Why were Christians more beloved to Muslim laymen?
Such approach in his letters presumes, despite the peaceful life between Muslims and Christians, the exclusion of permanent Hostility with the religious other, for the political and social relations, and common interests’ direct decision-makers to ignore their sacred human interpretations, and bring about rapprochement with the religious other.

Keywords: East / West / Other / Interaction / Historical / Social